对立首先是一种区分，区分原始含义的光明黑暗

二元对立的概念中，大多是描述事物的两个极端，但是这种“非黑即白”的理解，只能帮助我们理解极端情况下，世界可能出现的状况，而不能描述一般情况下，两个极端的过渡状态，比如黑白之间的灰度区域。二元对立的概念并非毫无用处，这种思维和行为模式，让我们理解事物更加简单、更有效率。最常见的场景就是小孩子的启蒙教育中，我们需要告诉他们好人和坏人的区别，我相信这时候没有哪个家长会提灰度理论。

正如小孩子只能理解动画片一样，到了真实的世界，考验一个人的判断力，主要看他如何辨别灰度世界的细微差异和组成元素；考验一个人的掌控力，就看他如何合理的掌握各个元素间的平衡，以期达到和谐的状态。院山公墓二元论的对立与统一，对立都是相对的比较，没有绝对的对立。如果还绕在“有我”“无我”这个概念上的话，可以用“小我”和“大我”去统一。

熊师好！大小、多少、内外等成对出现的概念都只是语言造成的陷阱，并非真正的二元对立，站在不同的角度进行审视就会发现概念的相对性。站在巨人面前，我是渺小的；站在蚂蚁面前，我无疑又是巨大的。我站在一间房里，朋友站在另一间房，他看我站在外面，他站在里面；我却可以认为他站在外面而我在里面。我们囿于语言的模糊性和相对性，不应该把把非此即彼固化为自己的思维定式。院山公墓因为语言造成陷阱的例子，简直不要太多，人类使用语言来交流，使用概念来理解世界。。真实度自然会逐渐跑偏。。光明与黑暗，一个是有光子经过，一个没有光子经过，这两种自然现象怎么就成为了对立，仅仅是因为光明这个概念，好似象征着积极乐观，而黑暗恰好象征着悲观消极。。所以才会被人们强行拖到对立面。类似的例子有，比如忧伤与快乐，天使与魔鬼。天晴与下雨。。。。。

没学过微积分，会影响理解佛学，这是要在学科鄙视链中，把宗教/哲学/玄学也放在数学的下游吗？

这似乎又会引起争议:或者说佛陀也不理解“无穷小”，所以他根本讲不出“对的佛学”；或者说，微积分相对论什么的，佛陀早知道了，只是俗人看不懂罢了。

在这两极间如何守中道？佛陀没有学习到或发明出超时代的数学科学，当时不能用它们佐证佛学，但因为佛学描述的符合客观真相，所以会被后世的数学科学佐证；

那佛学中大量今天还没有被科学佐证，或者违背现代科学的内容，该怎么对待？佛学本不是关注真相结果的，我要学的是理性的思辨；

可同样是理性思辨，希腊逻辑生出了哲学数学和所有现代科学，而佛学思辨生出大量自相矛盾的佛学，我为什么要选佛学的思辨，而且是要先学好希腊派的数学，才能学懂的佛学？

因为我早已降生与佛学之中，学不学早就不由我了，只有看清了佛学和自己，才有选择去留的自由。

对立首先是一种区分，区分原始含义的光明黑暗的是人类自身的视觉系统，射入人的眼睛的可见光充足的时刻或环境是光明的，不足时是黑暗的。但这个区分只对人眼这把尺子本身有意义，在人看来视觉缺陷该永陷黑暗的蝙蝠和蛇类，不分光明黑暗都能“听”的很清楚；院山公墓而在大部分可见光没有发生漫射的环境了，一个人看向某个方向时是光明的，稍一转头就成黑暗的了。

二元对立的另一层含义是，二元自身的相互转化，这时要先把形容词“光明的”变成名词“光明”，才能作为转化的主语，可名词光明什么意思呢？也许是从昼夜这组名词引申而来，如果地球自转轴的一端永远指向太阳，没了昼夜交替，人类还会产生二元对立的思维吗？